利、弊如何？欧洲多国计划关闭燃煤电厂，风电和太阳能发电大发展

据报道，2020年欧洲可再生能源有望首次超过化石能源，成为能源利用的主体，并且化石能源中，对煤炭资源的使用频率是越来越低。据报道，今年上半年西班牙的煤炭产量下降了58%，大量相关企业已关闭。

4月份，奥地利最后一家燃煤电厂关闭——位于奥地利东南部，过去34年一直在向附近城市供电、供暖；希腊、荷兰、芬兰、匈牙利、丹麦也计划在今年内放弃燃煤发电，法国则计划加快实施“无煤化”并希望在2023年底关闭燃煤设施。

葡萄牙在2020年上半年的煤炭产量下降了95%，并提前关闭了伊比利亚燃煤工厂。欧洲最大经济体，欧洲最大工业国，欧洲电力消费国——德国也计划将大力缩减用煤比例。近年来，煤炭发电量下降了39%，到2030年还将保留一半煤电产能，到2038年前关闭所有煤炭火力发电厂。

不再一一列举，欧洲各国的相关计划。总之，欧洲多国计划关闭燃煤电厂，欧洲煤炭使用的下行轨迹越来越明显，加速电力行业减排和能源需求电气化将不可逆转，欧洲能源转型之路或将迎来转折点。

那问题来了，欧洲是全球三大经济中心之一，无论是经济总量还是人均GDP都处在世界前列，对电力的需求量一直非常巨大。如果加快能源转型，纷纷关闭燃煤电厂，那电力缺口如何弥补呢？

一方面是加快清洁能源的发展。在减少化石能源，尤其是关闭燃煤电厂的同时，欧洲多国将目光放在了风力发电、太阳能发电等清洁能源上。德国相关能源巨头提出希望得到600亿欧元补贴或补偿，用来发展新能源。

今年6月份，瑞典国有能源公司Vattenfall确认将在北海靠荷兰海岸海域建造一座1500兆瓦海上风电场；此外，英国、葡萄牙等国也都在加快对风电、光伏电厂招标。由于新能源发电成本的不断下滑，无补贴商业可再生能源项目正在欧洲各国落地。

另一方面转移高耗能产业。当前世界一个重要的特点就是：美国、欧洲、日本等发达国家将中低端产业，高耗能产业转移到低成本国家、地区。他们自己将只保留部分中高端制造业、金融业、现代服务业、旅游业、奢侈品产业等。

这些行业具有“耗能低、利润高、岗位工资高”等特点。如果保留这些产业不仅会使得这些国家的竞争力下滑（竞争不过低成本地区），而且将需要使用更多的资源、能源，加快环境污染——大规模关闭燃煤电厂将变得很困难。

从这个角度来看，当前欧洲多国的这个“减排”计划是有利，也有弊。虽然有利于欧洲能源转型，促进新能源产业的发展，但却可能使得欧洲的产业链更加不完整，大量商品更加依赖国际市场。

或许正是因为看到了其中的弊端，德国的规划就相对合理些——陆续关闭燃煤电厂，计划在2038年前关闭所有煤炭火力发电厂，给相关行业提供了充足的重组、技术完善、资金整合、产业调整等所需的时间和磨合。

目前为止的实践证明，风力发电、太阳能发电等新能源的稳定性较差，新能源基础建设仍不完备，且成本也远比燃煤发电等更高。循序渐进发展，不断提升风电和太阳能发电竞争力，“自然”淘汰燃煤发电，或许更符合实际情况。